lazer superskin

Interessante per i traumi al collo.

Chissa se funziona davvero o e` solo pubblicita`. Sta di fatto che mi e` piaciuta la frase scritta, che la sicurezza per Lazer non deve essere un lusso ma un servizio. In effetti, avendo caschi a 5 stelle, e poco costosi...bhe` possono permettersela.

Per il resto non ne so molto, leggero` le informazioni presenti sul sito.
Ci vorrebbe (come sempre) un test imparziale ed estraneo ad interessi diretti.

più che x i traumi al collo serve proprio per ridurre i traumi al cervello.. sembra tutto molto valido e convincente i nostri esperti che ne pensano?
per il momento un solo modello disponibile il Solano: in gb lo si trova a circa 200-250 sterline nemmeno tanto sembra, spero che a breve si possano avere i risultati dello sharp e sopratutto i risultati di qc test che attesti la reale efficacia!( a me cmq il sito lazer mi ha quasi convinto)

Mi sa che ne avevamo già parlato... Francamente non ho idea. A intuito può avere senso, ma anche no. Ci vorrebbero dei test per capire se davvero l'esterno morbido limita gli impatti trasversali. In ogni caso la botta secca è botta secca. Credo che il sistema possa attutire un po' solo nelle cadute trasversali.

Ci vorrebbero dei dati.

In effetti l'idea non è male, ma come dice Conny, un colpo secco frontale o sul retro, farebbe comunque "agire" questa membrana ?
E cmq, in caso di impatto trasversale, non si strapperebbe tutta (mica impattiamo sempre su superfici poco abrasive, liscie e scivolose) vanificandone l'efficacia ?

parlano di primi ms, quindi anche se si straccerebbe, facendolo potrebbe assolvere al suo compito.

Ci vorrebbe solo un Ente Governativo
(ma perche` non mettono mai i soldi per le cose giuste? eppure li spendono comunque)
che si occupi di testare la sua efficacia, ci vuole un team fra i quali medici (traumi e simili), tecnici (di ogni tipo), macchinari (per test specifici e simulazioni reali). Un semplice confronto con un casco tradizionale, e il responso che dice se effettivamente ci sono vantaggi, quantificandoli.

Un ente del genere preverrebbe inoltre l`introduzione di Bufale nel mercato. Le ditte prima di introdurre qualcosa, ci penserebbero un po` meglio. E non avremo AirBag che esplodono dopo banali impatti e simulazioni. (e anche qui ho trovato il collegamento logico agli AB )

come facciamo noi da qui a stabilire???

Ho riguardato un po' il sito... che produce un po' di documentazione e sembra convincente... Però chissà, è pur sempre pubblicità!

Da un punto di vista fisico, secondo me, e' perfettamente sensato. L'idea mi piace moltissimo.

Riassumento, mi sembrano chiari due vantaggi:

- Il coefficiente elastico della pelle e' ovviamente superiore a quello di una superficie plastica tradizionale, per cui in primo luogo - sebbene non sia questo l'effetto piu' interessante - l'energia cinetica dell'imptto viene in parte assorbita dalla "pelle" (ed il casco "rimbalza" meno: non mi sembra un vantaggio da poco, considerando lo stress minore applicato alle vertebre cervicali della spina dorsale).

- In secondo luogo mentre la "super skin", suppongo, aderisce maggiormente alla superficie ruvida dell'ostacolo (cosa che in se causerebbe una rotazione del cranio ben MAGGIORE e che inizialmente mi rendeva del tutto scettico), lo >>strato lubrificante<< sottostante sortisce l'effetto opposto, riducendo gli attriti tra la parte rigida del casco e la superficie esterna di impatto, da cui la minore rotazione.
Sostanzialmente il casco ha una sua superficie scivolosa integrata trattenuta dalla pelle esterna.

Mi sembra una soluzione teoricamente ottima.

Comunque non capisco...il concetto mi è chiaro, evitare la rotazione del casco (e quindi della testa) quando impattando su una superficie, il casco compie un movimento sul punto di contatto, ma il casco non è fatto di gomma, è liscio come una boccia, con pochissimo attrito! Come fa a non scivolare comunque sulla superficie già così com'è, senza il "lubrificante" della superskin ?

Come se colpisci un pallone con un calcio ad effetto... imprimi un moto rotatorio tangenziale (si dice così) perché comunque anche se liscio il casco (e il pallone) se vengono colpiti lateralmente hanno un movimento rotatorio come conseguenza.

Se il pallone da calcio fosse viscido, ovviamente, sarebbe un po' meno facile farlo effettare.

Comunque bisogna vedere quanto è vero che i traumi rotatori sono dannosi (credo che qualunque impatto sia dannoso) e se e quanto questa seconda pelle davvero aiuta.

Sbaglio o c'è anche iper - rinfrangente? Certo che anche la SHARP...un casco così va testato e di corsa!